«NOAH – for dyrs rettighet» mener på sin side at uttaket av ulv, eller drepingen som det heter på de kanter og i enkelte media, må opphøre. De er sterkt uenige i bestandsmålet som Stortinget har vedtatt og viser til forskning, meningsmålinger og alt annet som kan underbygge påstanden om at en majoritet av norsk befolkning er for ulv.

Heldigvis styrer ikke Stortinget på grunnlag av antall demonstranter. Det gjør heller ikke de to rovviltnemndene som har fått den tvilsomme oppgaven å vedta nødvendige forvaltningsgrep. Rovviltnemndene er pålagt å styre etter Stortingets vedtak og rammer vedtatt der. Så må statsminister Solberg gjerne «skryte» på seg rekord i skyting av ulv. Solberg og hennes regjering har dessuten en ennå sterkere rekord; det å la ulv formere seg langt utover Stortingets vedtak. Som om Stortinget kun har vedtatt slappe retningslinjer. Noen vil kanskje også mistenke at uttaket av Slettåsflokken, to ulver, henger sammen med at disse dyrene langt på vei hadde overskredet sannsynlig alder for reproduksjon. De sto i så fall laglig til for symbolpolitisk hugg. At uttaket av disse to dyrene betyr et farvel til ulv i Norge, må være en betydelig overdrivelse.

Det pågår en diskusjon, der også Regjeringen og statsråd Ola Elvestuen er betydelige aktører. Den går ut på at Stortinget ikke visste hva de gjorde når de vedtok dagens bestandsmål på 4-6 årlige ynglinger. Dette er en inngang i ulveforvaltningen som rovviltnemndene ikke kan benytte. Hvor ville det føre hen hvis demokratisk valgte organer skulle ha som hovedteori at landets øverste myndighet, Stortinget, ikke har peiling? Og merkelig er det, her mener Regjeringen at Stortinget og rovviltnemndene har oversett viktige fakta. Rovviltnemndene burde ha overprøvd Stortingets bestandsmål. Men hopper vi over til et annet tema, regionreformen, mener den samme Regjeringen at det grenser til oppvigleri og er uhørt at Finnmark vil overprøve et knepent stortingsflertall.

Rovviltnemndene har aldri stått for en utryddelse av all ulv, slik jeg opplever det. Vi forsvarer Stortingets todelte mål om både rovdyr, herunder ulv, og bruk av utmarksbeite. Men vi kan ikke, som en del andre, vedta vår egen, private forvaltningspolitikk basert på ønsker og uten samfunnshelheten som ansvar. Det spennende for nåværende rovviltnemnder og brukere av utmarka er hva som skjer når en eventuell ny regjering snart er klar.

Venstre ønsker seg høyere bestandsmål for ulv, hva har det mulig nye regjeringspartiet fått i bytte for det? Dernest; er et flertall i Stortinget i stand til å markere en klar og kraftfull bekreftelse på hvem som er øverste myndighet i dette landet? Eller blir konklusjonen trukket i en eller annen rettsinstans om 4-5 år?

Klikk for kommentarer
Hva synes du? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Hold en saklig og respektfull tone og husk at mange kan lese det du skriver. Brudd på disse reglene kan føre til at du blir utestengt fra forumet.
Facebook-kommentarer:

HA-redaksjonen overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl 08 og 22. På natten er det stengt for kommentering.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.