En kvinne ble åpenbart fristet av noen høstblomster utenfor et hus. Uheldigvis for henne hadde huseieren montert et overvåkingskamera ved inngangspartiet til boligen. Nabolaget hadde nemlig hatt flere tilfeller av innbrudd. Da huseieren oppdaget kvinnens tyveri bestemte han seg for å publisere videoopptaket på Facebook. På sosiale medier slo dette voldsomt an, og videoen ble delt flere tusen ganger. Kvinnen ble på denne måten identifisert på en mer effektiv måte enn om man hadde klistret bilder av henne på alle byens lyktestolper.

Man kan selvsagt mene at kvinnen ikke burde stjålet blomstene. Men det er neppe noen som synes identifiseringen av henne står i stil med det relativt beskjedne tyveriet. Kanskje tenkte ikke boligeieren heller over hvilken effekt det ville ha når han publiserte videoen? Det var i hvert fall åpenbart at han var uforberedt på interessen fra avisredaksjonene som ringte ham.

Saken reiser noen prinsipielle sider. Sosiale medier gir oss alle muligheten til å publisere innhold for et større publikum. Vi har plutselig alle blitt redaktører. Men har vi forstått hva et slikt redaktøransvar virkelig innebærer? En person som publiserer et videoopptak av en forbrytelse, står overfor de samme vurderingene som sjefredaktører i en hvilken som helst dagsavis. Eller unnlate å gjøre dem, slik vi så i dette tilfellet. Huseieren som valgte å publisere videoen av blomstertyveriet har begått et like stort overtramp som en redaktør som identifiserer noen i en kriminalsak.

Dette er noe av styrken ved de etablerte mediene som redigeres etter redaktørplakaten. Det gjøres hele tiden etiske vurderinger av hva som skal publiseres, og hvilket omfang det skal få, basert på de presseetiske reglene vi har nedfelt. I dette tilfellet har vi sett et klassisk eksempel på gapestokkjournalistikk. De sosiale mediene er en berikelse fordi alle får en stemme i det offentlige rom. Men denne saken viser også hvorfor vi trenger medier hvor innholdet er verifisert og vurdert.

Klikk for kommentarer
Hva synes du? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Hold en saklig og respektfull tone og husk at mange kan lese det du skriver. Brudd på disse reglene kan føre til at du blir utestengt fra forumet.
Facebook-kommentarer:

HA-redaksjonen overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl 08 og 22. På natten er det stengt for kommentering.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.