Jeg har 50 år igjen av forholdet vårt. Jeg befinner meg innenfor din magiske 600 meters radius, går til stasjonen på tre minutter, og bruker skinnegangen din til Oslo daglig.

LES OGSÅ: Hvordan kulverten kan utvikle Hamar

Vi har sittet sammen på utallige folkemøter. Ja, jeg har til og med lest side opp og ned i dagboken din. Vi er tilsynelatende enige om det meste, frem til dine siste siders vurderinger. Det kan virke som du i din iver etter å tilfredsstille meg, har tenkt at det kun skal bygges et knutepunkt for de få av oss som bor i Hamar sentrum innenfor 600 meter. Nasjonal Transportplan har derimot fortalt oss at dette knutepunktet skal være en del av den regionale og lokale kollektivtransporten.

Jeg har hatt en forestilling om at vi både skulle oppnå et lokalt knutepunkt så nær sentrum som mulig, men også dekke behovet til majoriteten som bor i Hamar og omegn. I det planlagte togtilbudet skal det stoppe tre ganger så mange persontog på Hamar som de andre nære stasjonene. Eller som du skrev i fagrapporten om byutvikling: «Reisende til Hamar stasjon kommer fra et stort omland som innebærer at en betydelig andel av de reisende bor utenfor sykkelavstand.»

LES OGSÅ: Vikingskipet er ikke usentralt

Det er her jeg ikke forstår tankerekken din. Skal vi trekke alle disse menneskenes transportmidler så langt som mulig ned i et begrenset sentrumsområde, hvor 180 grader av den uforståelige 600-meters radiusen rundt stasjonen er dekket av vann?

Med mindre fremtidens tilbringersystem (et voksenord jeg har lært av deg) består av veldig mye båttrafikk, så betyr det mye (el-)biltrafikk på et begrenset og verdifullt område i sentrum. Et stykke inn i fremtiden vil restriksjoner på bilkjøring i sentrum føre til behov for innfartsparkering, som det må være bedre å anlegge sammen med en stasjon ved Vikingskipet enn at de selvkjørende el-bussene må frakte majoriteten av kundene ned til en arealkrevende kollektivterminal i mjøskanten. Uavhengig av tidsperspektiv virker det uhensiktsmessig.

LES OGSÅ: Har jernbanedebatten sporet av? 

Det virker på meg urimelig å foreslå at jeg skal slippe og sykle 700 meter, på bekostning av de fleste andre i passasjergrunnlaget. Vi kjenner jo tross alt allerede en løsning som gir oss bedre effekt, og som du har dokumentert at gir best samfunnsøkonomisk nytte.

Og du, om vi må flytte et vernet jernbaneverksted til Jernbanemuseet for å finne en enda bedre løsning for oss begge, så er det greit for meg. Min største bekymring er å fylle Hamars beste område med stor trafikk og tilhørende infrastruktur, til irritasjon for både de i og utenfor trafikken.

Klikk for kommentarer
Hva synes du? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Hold en saklig og respektfull tone og husk at mange kan lese det du skriver. Brudd på disse reglene kan føre til at du blir utestengt fra forumet.
Facebook-kommentarer:

HA-redaksjonen overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl 08 og 22. På natten er det stengt for kommentering.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.