La oss håpe at dette er en begynnende erkjennelse av at dette med biodrivstoff ikke var så lurt likevel.

At regnskog hogges ned i stort tempo for å dyrke palmeoljer og sukkerroer for at vi skal kunne kjøre bil på det vi har kalt svært klimavennlig biodrivstoff.

Nå skal det legges mer vekt på avfallsoljer. For det første et musepiss i energihavet. Og for det andre går ikke avfallsoljene til spille i dag heller.

Her i Norge erstatter de kull i Norcems sementovner og sparer klimaet for 380 g CO₂ per kWh avfallsolje.

Sjøl om de kunne brukes direkte som bildrivstoff og erstatte olje, blir klimagevinsten bare 270 g CO₂ per kWh.

Derfor er det klimamessig 40 prosent bedre at avfallsoljene fortsatt brennes i Norcems sementovner.

Dette betyr også at klimagevinsten ville vært 40 prosent høyere om alt som i dag brukes av biodrivstoff til biler og fly, i stedet ble brukt til å erstatte kull i sementproduksjon eller i kullkraftverk.

Til grunn for vår biodrivstoffpolitikk ligger det helt åpenbart ikke noen grunnleggende utredninger og betraktninger. Alt dreier seg om å tilgodese bilen, og ikke klimaet.

Det samme gjelder elbilen. Utgangspunktet skulle være enkelt og greit. Hver eneste kilowattime strøm vi forbruker til hvilket som helst formål, må produseres.

Og svært mange elbiler krever til sammen at det må produsere svært mye mer ny strøm.

Disse to svært enkle fakta ses det imidlertid bort fra ved energifaglig svært fantasifulle bortforklaringer.

Faget som danner grunnlaget for forsvarlig energibehandling i kjemiske prosesser og i energisystem, er varmeenergilæren (termodynamikk).

Utviklingen av varmeenergilæren startet tidlig på 1800-tallet for å forklare hvordan varme ble gjort om til arbeid i dampmaskinene.

Etter hvert ble den utvidete utviklet. For dem som har energibehandling som fagområde, har varmeenergilæren vært undervist ved verdens tekniske universiteter i mer enn hundre år.

Dagens klimapolitikk er fullstendig løsrevet fra varmeenergilæren.

Derfor står klimapolitikken for meg, med min fagbakgrunn, som energiamatørenes og energifantastenes rike.

Mener vi alvor i forhold til klima, kan vi ikke bare fortsette å neglisjere det varmeenergilæren har å fortelle oss.

Vi må gå over til at det er sunne energifaglige vurderinger som legges til grunn for klimatiltakene vi vil sette i verk.

LES OGSÅ: Er du interessert i å lese flere sterke meninger? Våre debattsider er oppdatert med flere nye innlegg

Klikk for kommentarer
Hva synes du? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Hold en saklig og respektfull tone og husk at mange kan lese det du skriver. Brudd på disse reglene kan føre til at du blir utestengt fra forumet.
Facebook-kommentarer:

HA-redaksjonen overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl 08 og 22. På natten er det stengt for kommentering.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.