Dommen over WWFs propagandautspill via en norsk rettssal om å framstille norsk rovviltforvaltning i strid med Grunnloven, naturmangfoldloven og Bernkonvensjonen, ligger nå bak oss. Ola Elvestuen, som ble belønnet med en statsrådspost etter å ha gått ut mot Stortingets vedtatte politikk og rovviltnemndenes vedtak om felling av ulv, kommenterer dommen slik: Den endrer ingen ting.

Det er trolig helt riktig, forutsatt at Elvestuen fortsatt får styre og stelle og stortingsflertallet sier seg fornøyd med at «rovviltforliket ligger fast».

Jeg forutsetter imidlertid at de fleste av Hedmarks stortingsrepresentanter har betenkeligheter, ikke minst på bakgrunn av den stadig oppdukkende påstand om at Norge skal ha egne levedyktige bestander av rovdyr. Og ettersom det er politikernes vesen å se framover i stedet for bakover, kan det hende at bakgrunnen for dette fenomenet etter hvert har blitt noe uklar. Jeg antar derfor at det vil være nyttig å få oppdatert informasjon om hvordan begrepet «levedyktige bestander i Norge» kom inn i verden, hvilken betydning det har hatt og fortsatt har. I det minste vil det være av stor interesse å få klarlagt hvordan man tenker om dette spørsmålet i departementet.

På denne bakgrunn vil jeg stille følgende formulering til rådighet for den som vil ta opp spørsmålet i Stortingets spørretime:

«I hvilken utstrekning inngår begrepet «levedyktige bestander i Norge» i forarbeidene til og grunnlaget for de rovdyrforlik som er inngått etter 2004?»

Klikk for kommentarer
Hva synes du? Du må bruke ditt eget navn hvis du skal delta i debatten. Hold en saklig og respektfull tone og husk at mange kan lese det du skriver. Brudd på disse reglene kan føre til at du blir utestengt fra forumet.
Facebook-kommentarer:

HA-redaksjonen overvåker denne debatten kontinuerlig mellom kl 08 og 22. På natten er det stengt for kommentering.

Vi fjerner automatisk kommentarer med obskøne ord, definert av våre moderatorer. Innlegg som rapporteres som misbruk eller spam blir vurdert av Facebooks moderatorer, og skjules automatisk for den som rapporterer.


Dersom du bryter våre debattregler, kan vi gjøre følgende:
  • Slette kommentaren din
  • Utestenge deg

Vi har ikke redaktøransvar for kommentarer som er fjernet fra offentligheten, og som kun er synlige for din private og lukkede vennekrets. Vi gjør imidlertid oppmerksom på at du som skriver et innlegg vil være personlig ansvarlig for innholdet enten dette fremsettes på våre nettsider eller overfor ditt eget lukkede nettverk med Facebook-venner. Våre journalister og moderatorer vil ikke begrunne verken fjerning av kommentarer eller utestengning av profiler, utover at det skyldes enten brudd på retningslinjene for moderering slik de fremkommer i toppen av alle kommentarfelt, eller avsløring av falske profiler.