Gjelder ikke det samme for den øverste sjefen som for brukerne av NAV, er det faktisk en skandale.
I skyggen av den altoppslukende rapporteringen av Russlands angrep på Ukraina, har alvoret i en annen sak gradvis forverret seg.
«Skandalen» som ble kjent i begynnelsen av uka gjennom en knallhard og offensiv bredside fra arbeids- og inkluderingsminister Hadia Tajik (Ap) mot Aftenposten, er idet uka går mot slutten blitt til akkurat dét. Men da med motsatt fortegn.
Statsråd og Ap-nestleder Tajik brukte sin svært synlige og godt leste profil på Facebook til å gi Aftenpostens redaktør og journalister det glatte lag for måten de har jobbet på for å belyse hennes bruk av en gratis pendlerbolig i 2019. Siste ord er ikke sagt om hvordan spørsmål rundt henne personlige sikkerhet kan satt gale premisser som hindret henne i å svare – fredag hadde åtte medier søkt om innsyn i selve korrespondansen mellom henne og Aftenposten.
Om de får det er heller tvilsomt, fordi det både må sette kildevern og prinsipper rundt upublisert materiale til side. I tillegg kommer mulige detaljer om de nevnte sikkerhetsforholdene.
At avisen som de siste årene har gått systematisk gjennom stortingsrepresentantenes reiseregninger og boligbruk, også har tatt for seg statsråd Hajik, kan ikke ha overrasket noen. Særlig ikke Tajik, som både har jobbet som journalist og vært kulturminister med ansvar for hele Medie-Norge. Har redaksjonen brukt journalistiske metoder for å avkreve svar av en toppolitiker om en kritikkverdig sak, er ikke dét skandaløst. Da gjenstår det å se om hun har dekning for å bruke det ordet om pressefolk som gjør jobben sin.
Men en annen skandale har utkrystallisert seg tydeligere og tydeligere mens juristen Tajik er blitt presset fra skanse til skanse. VGs avsløring om en leiekontrakt hun leverte i 2006, for et leieforhold hun aldri hadde, men som likevel ga henne fire år med skattefritak for pendlerbolig, roper på konsekvenser.
Er den tilbakedatert som skreddersøm til oppdatert kunnskap, kan det i juridisk forstand være dokumentforfalskning. Ung alder eller dårlig dømmekraft fritar ikke den som oppgir gale opplysninger ansvar.
Gjelder ikke det samme for statsråden med øverste ansvar for NAV, er det faktisk en skandale.
