Enqueteformen på intervjurunden gjør det antakelig vanskelig å komme med lange og innholdsrike svar. Det skulle derfor vært interessant å få vite hva politikerne legger i de uttrykk de bruker og om de har tanker om hva deres velgere opplever, der ute i virkeligheten.

Venstres Ole Frode Mikkelsgård ønsker en bærekraftig norsk ulvestamme. Men hva vil det si å være bærekraftig? Er det ulven som skal være bærekraftig, går det på antall dyr, er det naturens bærekraft det tenkes på? Han ønsker også nordisk forvaltning. Vil det si at de ulvene som befinner seg i Norge skal sees i sammenheng med de på svensk side av grensa? Hva skal vi i tilfelle med eget bestandsmål?

Hvis det er slik han påstår, at ulvesona gir trygghet for bøndene, hvorfor er det da størst tap til rovdyr utenfor ulvesona? Har ikke de også krav på trygghet?

Karin Andersen fra SV vil ha bestandsmål på omtrent det Stortinget har vedtatt. Hvorfor omtrent, når Stortinget gjør vedtak på centimeternivå i andre saker? Hvorfor skal ulvestammen telles omtrentlig? Videre antyder hun at ulven er utrydningstruet og representerer et biologisk mangfold.

Hvis det er slik at én art er lik mangfold, så trenger jeg en forklaring på det. En art det finnes over 100.000 av i verden, og i titusentalls i vårt nærområde ettersom våre ulverevir er en del av den store russiske ulvepopulasjonen.

Hvis det er slik at SV mener at Norge skal ha ansvar for rovdyr, har SV sikkert en begrunnelse for det også. Hvis svaret er mangfold og økologisk balanse, så blir oppfølgingsspørsmålet om mangfold og balanse er fraværende i de grønne sonene forbeholdt beitedyr, og i resten av landet utenfor ulvesona?

MDGs Martin Løken mener ulvesona gir trygghet for de med beitedyr utenfor sona. Men hva sier årets tapsstatiskk, Løken? Over 300 ulvedrepte sauer på Hadeland og Toten, pluss et ukjent antall i Nord-Østerdal, Hedmarksvidda, Gudbrandsdalen osv. Alle utenfor ulvesona. I ulvesona et titalls dyr innenfor godkjent gjerde. Samme statistikk i fjor, da hadde Rendalen de store tapene. Hvor er tryggheten?

Hva er status for økosystemene i de deler av landet som er utenfor rovdyrsonene? Og vil ulven som art bli utryddet hvis det ikke fantes ulv i Norge?

Løsningen for MDG synes å være penger. Klekkelige erstatninger og omstillingsmidler synes å være svaret. Hvor skal pengene tas fra, og hva skal det omstilles til? Er ikke fryktmestringskurs lenger aktuelt, Løken?

Håper med disse spørsmålene å få svar som går bakenfor politikerfloskler og standardsvar. Etter det jeg har forstått er ulvesaken litt kilent for disse tre partiene i Hedmark, jf. Karin Andersens ønske om å fokusere mer på andre naturvernsaker. Men jeg vil tro at for mange er dette såpass viktig at et ærlig og redelig svar kan avgjøre hva man skal stemme ved valget. På forhånd takk.