Sverre G. Gravdahl gir et tilsvar vedrørende «Renter og marked» og Norges Bank sin opptreden ved renteforhøyelse og ledelse (HA 30.07.). Det er mulig at jeg uttrykte meg dårlig i mitt første innlegg, for her har jeg åpenbart blitt misforstått.
DEBATT Jørund Hassel
Jørund Hassel.
Kari Utgaard Kari Utgaard
Min opplevelse er at Norges Bank veldig ensidig legger skylden på vanlige lønnsmottakeres lønnsutvikling som årsak til å påvirke den økonomiske politikken negativt.
Jørund Hassel.
Saken er at Norges bank har, fram til Bondevik II-regjeringens inntreden, hatt en blanding av politisk og faglig styre. I et demokrati, er det helt vesentlig å ha demokratisk valgte personer i offentlige styrende organer, da det en del av vårt demokratiske styringssystem, og hvor dette med kontroll og innsyn i det som angår offentlige virksomheter er en vesentlig del av bildet. Det at Bondevik II-regjeringen kastet ut politisk valgte fra styret i Norges bank, og erstattet det med bare fagpersoner, er ikke bare uheldig for demokratiet, men kan åpne for at det utvikler seg en del ukulturer - slik det generelt har skjedd i systemer hvor offentligheten har begrenset innsyn. Et annet type eksempel er det forhold at Norges bank forvalter pensjonsfondet (oljeformuen). Her synes etiske spilleregler, eller mangel på sådanne, å være overtrådt i flere tilfeller. At allmennheten har fått kjennskap til at så kan ha skjedd, kommer ikke fra medlemmer av Norges bank sitt styre, men via journalistene undersøkende virksomhet. Med begrenset demokratisk innsyn, tror jeg vi kan få oppleve flere slike tilfeller.
Hva gikk galt?
Hva var det som gikk galt under det tidligere blandingsstyre med politisk og faglig ledelse, som medførte at politikerne måtte kastes ut?
Ved renteforhøyelsen til Norges Bank i slutten av april 2007, begrunnet Norges Bank renteforhøyelsen ensidig med at det skjedde ut fra en forventet lønnsvekst på 5,5 prosent. Det ble i hvert fall sagt i mediene. Vil Sverre G. Gravdahl benekte at dette? Lønnsveksten rundt 1. mai ble imidlertid bare på mellom 4 - 4,5 prosent. Opererte ikke Norges Bank da med et for høyt anslag, og burde de ikke satt renten ned igjen med bakgrunn i at vi fikk faktisk fikk en lavere lønnsvekst?
I ettertid er det registrert at høytlønte ledere tok ut langt mer, trolig rundt 11 prosent i lønnsøkning. Er det da slik at lavere lønnede skal straffes med økte renter fordi det rammer denne gruppen sterkest - og dermed redusert kjøpekraft for ikke skape ubalanse i Norges bank sine tall. Og det for å kompensere for den økte kjøpekraft til høytlønte med lav gjeld får? I tilfelle er det veldig usolidarisk!
Får skylden
Min opplevelse er at Norges Bank veldig ensidig legger skylden på vanlige lønnsmottakeres lønnsutvikling som årsak til å påvirke den økonomiske politikken negativt. Hva med den svarte økonomien i Norge - som anslagsvis er på rundt 300 mrd. kr årlig, den høye lønnsutviklingen til ledere, et skattesystem som produserer mange tilnærmelsesvis nullskattytere blant høytlønte, bonusordninger m.v, hvorfor blir aldri de nevnt som en faktor som også påvirker den norske økonomien. Kan Sverre G. Gravdahl forklare dette?
Hva som er verst av «høy inflasjon og høy rente» når pengene ikke lenger strekker til for en ubemidlet familie - som i ytterste konsekvens må forlate gård og grunn på grunn av høyere renter - skal ikke jeg uttale meg om. Men så lenge vi har et system hvor de vel bemidlete tilgodeses med lav rente på sine lån, og de mindre bemidlete (nyfattige) må betale en høyere rente (på såkalt risikolån), så kan ikke jeg skjønne annet enn at dette er kraftig omfordeling av økonomi fra dem som har lite, og som rammer sosialt veldig uheldig.
Jeg registrerer at Sverre G Gravdahl forsøker seg med et billig poeng om at det Hassel ønsker seg er «representanter fra et sosialistisk parti» inn i Norges bank sitt styre. I respekt for demokratiet, må den politiske sammensetningen i styrende organer på generelt grunnlag gjenspeiles av den politiske sammensetning, med innslag fra opposisjonen. Jeg mener det er langt verre at Sverre G. Gravdahl ikke vil ha politikerrepresentasjon overhode, det er i hvert fall ikke demokratisk!
(07.08.2008 kl. 06:03)